Smoking. [Тема недели]

[[Lost]Shadow]

Название работы: Smoking Камера: finepix 9600, кажется... Место, условия съемки: обычная кухня обычной московской квартиры

Обработка: кадрирование, зерно. Критика: да Стаж: меньше года

Вопрос: ?

1. X		13	(43.33%)
2. O		11	(36.67%)
3. Т		6	(20%)
Всего:		30 Всего проголосовало: 15

@темы: ч.б., НОВИЧОК!!!, ~[ТЕМА НЕДЕЛИ ]~

Comments

[MIRO]

ужасное качество увы
НЕУД

[[Lost]Shadow]

Вас так раздражают шумы?
Хм.

[MIRO]

[Lost]Shadow меня не раздрожают шум если он красив
у тебя ч-б снимок а приэтом шум цветной уж извини но жто не красиво и является технической ошибкой

[[Lost]Shadow]

MIRO да, я в курсе, что шум цветной, в конце концов я сама его делала . Вообще мнения по поводу этого факта разделяются. Кто-то говорит, что цепляет, кому-то сильно режет глаз, как например тебе.

Но чтоб неуд...ну неуд так неуд ^_^ мы не гордые)))

[MIRO]

эм ты думаешь неуд только из-за шума?
в этом снимке нет ничего: не оригинальности, не техничности, не художественности

[[Lost]Shadow]

MIRO мгм. Вот даже так?
Ок.
С мэтрами не спорю.
Но по мне - так тут есть фото в которых куда меньше смысла художественности и уж тем паче оригинальности чем в моем.

Хотя куда мне с моими кривыми руками.

[[Depend]ence]

Наверное задумка есть..наверное фото г7рафию можно было бы обсуждать...но увы качество слишком плохое что бы видеть плюсы....
Тут наверное поможет только переснимка кадра.

[MIRO]

[Lost]Shadow ну почему же спорить нужно

Но по мне - так тут есть фото в которых куда меньше смысла художественности и уж тем паче оригинальности чем в моем.

а ответы типа "сам дурак" " что комне то прицепились" совсем не конструктивны

[JasperGROM]

НЕУД11111одинодинодин

[[Lost]Shadow]

MIRO я вовсе не это имела ввиду, ей-Богу. Не "сам дурак", а что бывают работы в которых куда как меньше смысла и оригинальности))) Миллион однотипных портретов выкладывают, что же - всем неуд теперь? Ну да не суть
[Depend]ence блин еще раз про качество.
что не так с качеством? Убрать шум? и что с ним не так?

Неужто вся загвоздка в шуме? Хм))
И из-за шума плохое качество? ну ок, ладно.

Просто я так удивляюсь - сегодня в дайри бесте псто мелькал с самыми дорогими фотографиями. Так там некоторые такие - я по качеству рядом не валялась

Ну да. ТО мэтры, а то я.

JasperGROM вы вежливый такой, йа тащууууусь =)

[[Lost]Shadow]

я в общем-то не столько защищаться пытаюсь (так, к слову) сколько пытаюсь понять природу субъективного "хорошо"/"плохо". Почему некотоыре совершенно отвратительные по качеству и тоже особо не несущие смысла фото хорошо - а некоторые плохо и где грань.
Непонятно мне.
Вот, собсна и все.

[MIRO]

да причем тут шум? фото у тебя типичная бытовуха

[[Lost]Shadow]

MIRO дак я ж ничего не говорю. Мне просто интересно, чем моя бытовуха отличается от, к примеру, этой:
www.diary.ru/~in-objective/p80558077.htm - эт не бытовуха?
www.diary.ru/~in-objective/p80239510.htm - это что-то глубоко концептуальное?

я не придираюсь, я пытаюсь понять грань хорошо/плохо. Она мне невидна.

Для особо придирчивых есть вариант и без шума. Кого напрягает.
fc03.deviantart.com/fs50/i/2009/258/8/d/Do_not_...

к тому же ваш изначальный коммент выглядел как

ужасное качество увы
НЕУД

собственно ни слова о бутовушности, когда с просила "Что, причина в шуме?" вылезла еще и она теперь)) так чувствую после демонстрации этих работ выползет еще что-то кривое)

[[Lost]Shadow]

www.diary.ru/~in-objective/p80607439.htm - вопрос, а почему это хорошо? ну если не хорошо, то хотя бы не неуд =)))
Качество лучше? Пардон, открыла - та мтоже шумов достаточно много...или это не бытовуха???

Я правда, правда не придираюсь, просто пытаюсь понять и что-то вынести для себя на будущее - что и как длать нельзя. Про цветной шум на чб фотках я уже поняла.
Ну про бытовушность...как-то не доходит.
Наверное я тупая.

[MIRO]

Давай не будем тыкать пальцами окей? не на экзамене .... я высказал свое мнениепо поводу твоего снимка, высказваться по предложенным тобой работам здесь не буду
без шума фото не лучше

[[Lost]Shadow]

окей.
Я просто спросила.
Объяснить где грань ты так и не смог.
А жаль.

Я ждала чего-то более развернутого.

Я не тыкаю пальцем, я просто попыталась првиести пример, ну...для наглядности.

Ну, не можешь объяснить почему одно хорошо, а другое плозо - не надо, и на том спасибо.

[MIRO]

хм и что тебе объяснить? что трава зененая а небо голубое....
что фотовспышка и тени на стене не как не делают снимок художественным
что снимок плохого технического качества
снимок совсем не соответствует названию

[[Lost]Shadow]

ну:
1) это не вспышка а лампа.
2) про качество уже поняла.
3) в смысле? она что, не курит?))) в чем несоотвествие-то?

Ладно, забудь.
Бытовуха. На том и порешаем. Я конечно не поняла из-за чего он отправился в бытовуху, в отличии от других работ (и тут не тыканье пальцем, а просто попытка понять почему тут плохо, а там хорошо), но это уже не важно.

[MIRO]

в том что если судить по названию главное на снимке это дым_ а где дым? он едва виден

[[Lost]Shadow]

MIRO ну вообще smoking это курение в переводе на русский.....
ну, да не суть.

[[Depend]ence]

[Lost]Shadow по моему мнению фотография должна быть сильна хотя бы в одной из сторон, первая сторона ИДЕЯ (фотография несущая смысл,идею ,рассказ,сюжет,оригинальное видение вещей, шокирующие или драматические моменты). вторая сторона КРАСОТА (красивые краски, интересные тени и блики, красивые люди на фотографии, живописные места). третья сторона ТЕХНИЧНОСТЬ (правильно снятый кадр по всем законам и канонам тоже имеет право на жизнь даже если он не блещит оригинальностью и идеей.

А вот теперь посмотрите на свой снимок и давайте по дискутируем к какой из вышеперечисленных сторон он относиться. как вы считаете?

[[Lost]Shadow]

да ни к какой, бытовуха, сказали же уже))
не вижу смысла в дискуссии

[MIRO]

[Lost]Shadow про бытовуху сказал я это мое мнение
скажи свое

[[Depend]ence]

[Lost]Shadow ну обидится и отмолчаться это как то уж совсем глупо. Если вы видите смысл и красоту в вашей работе то объясните может быть я с вами соглашусь. я же не обидеть вас хочу а понять и может быть что то подсказать.

[[Lost]Shadow]

да я не обижаюсь.
просто не вижу смысла.

Зачем что-то объяснять - если сразу не видно?))
Первое мнение оно верное самое. Ну правда.

[[Depend]ence]

[Lost]Shadow Нуу тут тоже не соглашусь ...а если придёт злобный критик польёт вас грязью скажет что вы бездарность, и что теперь с ним соглашаться?
Вы же для чего то выставили работ значит вам показалось что что то в ней есть.

[[Lost]Shadow]

[Depend]ence ну не совсем поняла ты меня)
просто вот тут как с людьми) ну сложилось у тебя первое впечатление, что человек хам и пьянь. И в дальнейшем тебя не переубедит ничего уже, даже если он будет тебе Шопенгауэра в оригинале цитировать))) Тут вот ровно тоже самое.
Если сразу ничего не увидели, то как не убеждай - ровно также не увидишь.

[yuliannakozina]

Я не понимаю чего все набросились? Девушка ведь только учится фотографировать! И кстати похвально что она спрашивает "что не так, а как лучше, а что мне сделать, а в чем отличие" На что вы только злобно гавкаете и ничего толкового в ответ.

Кстати посмотрела работы обеих высказавшихся фотографов и не могу сказать что у вас КРУТЫЕ работы. не буду тыкать но это так ,товарищи, так что гнуть пальцы рано.


Автор фото. над техничностью еще работать и работать...посмотрела другие фото некоторые идеи мне понравились...здесь мне нравится эстетичность работы...вот она красивая ,банальная да...
Я бы вам посоветовала бы выкладывать фотографии яркие с идеями. понравилась серия с красными перчатками и голой девушкой))

[[Depend]ence]

yuliannakozina вы в чём то правы НО. Фото страдает именно по технике ,если автор заленился и не переснял его более технично это вина автора, это как обсуждать торт который сделали из несвежих продуктов может быть и был бы смысл о нём говорить если бы он не был испорчен.