[Berr]

Название работы: HDRi проба Камера: Sony a200 Место, условия съемки: Против солнца. Обработка: Photomatix, Photoshop, 4 кадра (-1,61; -0,61; +0,7; +1,86)

Такс, ребята. В общем это - мое первое HDRi, идеи тут нет, завал присутствует, это все я и сам вижу.
Интересует одно - обработка кадров. Правильна ли она?
Посему ставлю в голосовании только два варианта (модеры не бейте ногами=D)

Вопрос: Нусь?

1. За обработку плюс.		3	(12%)
2. За обработку минус.		11	(44%)
3. Другое.(не нравится фото/не могу оценить и т.д.)		11	(44%)
Всего:		25

Comments

[JasperGROM]

так , ну вообще я скажу, что hdr тут не вижу >_<

т.е. если тут и применена технология hdr, она применена абсолютно неуместно.

[Berr]

JasperGROM хм. проблема в том, скорее всего, что фото маленькое и сжато просто очень хорошо. Хм. и наверно в кнопках чво-нидь напутал. Про то, что неуместно- я писал об этом. Я знаю, что зэто фото ни о чем/тупое и т.п.
Просто сравнивая с другими hdr я разницу вижу. и пытаюсь сводить ее к минимуму. Первые блины комом. Это не исключение. Ладно, узнаем, есть те, кому понравится - узнать мнение тоже хочу.

[Эльвен]

J.Io, дело не в том, что фото ни о чем, дело в том, что в этом фото просто не за чем прибегать в ХДР, потому что невозможно показать его возможности, так сказать.

[Berr]

Эльвен хм. может эти мои шаманские танцы с фотоматиксом просто потому. что это единственное фото, которое без размытостей и с рук?))
может вы и правы, зачем забивать микроскопом гвозди..
надо более текстурные объекты было сфотографировать. хм. ради учебы пофотографирую завтра/послезавтра часные дома с близкого расстояния.

J.Io и тогда какой смысл было выкладывать ,отвечая самому себе на свои же вопросы ? ) Странности...)

[Эльвен]

J.Io, текстурные объекты, светотень - и разрешение побольше

[Berr]

Эльвен хм, ясно. спасибо)

Marla=Winter проблема в том, что у других может быть другое мнение, не все мыслят одинаково.

[sead_smile]

ну наскоько мне известно, я не особо специалист сразу скажу... при хдр обработке все становится более четким ярким и как это сказать.... от части немного мультяшным... более каким-то красывым чтоли... (ну это смотря сколько и каких эффектов применить.... но тут я например вижу просто фото... и обработки никакой не видно...:о) во всяком случае мне...:о)

в моем понимании hdr это как-то так...





где более темные части сталии более светлыми что-то стало четче и т.д. но картинка при обработке что-то приобрелаи в итоге стала лучше.... (не скажу что фото мега пупер клевые которые я выставила.. это чисто то что мне из обработанного под руку попало)

[Эльвен]

sead_smile, дадада, все именно так. Частенько метод хдр применяется, когда как ни крутись, а будут завалы по яркости
например, на втором фото без хдр (ну или подкрашивания в фш) мы бы ни за что не увидели зеленую траву

по повду хдрок можно очень доступно почитать тут - bulka.livejournal.com/783654.html

[Ladde]

а тут и нет хдр... совсем нет... цвета все восьмибитные, плюс диапазона нет... в общем, мне кажется, что автор понимает под хдр несколько не то, что обычно принято))... то есть, какбе, как правило - человек снимает один кадр на штативе с разными диапазонами (типа брекетинг, ага), а потом в лайтруме сидит и клеит это всё, собственно, без брекетинга никакого хдр и не получится

[Berr]

Ladde разный диапозон, там написаны настройки.
без штатива.

[Ladde]

J.Io ладно, поставим вопрос по-другому: скажи-ка мне, что такое хдр?

[Berr]

Ladde Что за зверь HDR? Попытаюсь в двух словах. Это расширение динамического диапазона изображения. Очень часто на фотографиях сложно добится проработки всех деталей. Что-нибудь обязательно выпадет.

Например, если делать акцент на передний план - засветится небо, если выделять небо - то потеряем передний план. Поэтому, чтобы ничего не терять, делаются несколько снимков с разной экспозицией и из них собирается "полноценный" кадр, либо все это вытягивается из RAW-файла. И получается иногда очень красиво, но, имхо, от фоток веет какой-то нереальностью, что-ли. Не пойму, хорошо это или плохо...

взято

тут.

gizmod.ru/2006/11/03/foto_sdelannye_po_texnolog...

[Ladde]

J.Io неа

[Berr]

Ladde содержательно.

[MIRO]

бог с ними с этими настройками HDR ) в конце концов это просто прием в обработке )
HDR будет интересен только тогда когда есть что показать

вот по поводу фото
я занимаюсь визуализацией архитектурных объектов и существует такое правило все вертикали в здании должны быть вертикальны
я такой подход применяю и в фотографии , конечно же бывают кадры в которых подобное искажение очень даже уместно
в данной карточке искажение смотрится как косяк

вот без искажения получается вот так

[Berr]

MIRO Тогда, на фото, это знание несколько выше выглядит.
Ну ладно, я в зданиях не особо разбираюсь.

[Ladde]

J.Io блин... вот ты выложил снимок и сказал, что это хдр... но на деле выходит, что это МАТ не хдр, потому что даже не применена технология... ну, как тут объяснить... хочешь делать хдр - так делай, с удовольствием посмотрим... ну, а если нет - так нет... я тут, кстати, выложил за всё время существования сообщества одну единственную фотке - так вот там, каюсь, хдр... просто посмотри, я, конечно, не хвастаюсь, просто говорю

[Ladde]

MIRO ты прав... но!... ты просто выправил перспективу (ну, съемка ровной архитектуры, МАТ, понятно.... интересно, как избавиться только от широкоформата)))...
а

[MIRO]

Ladde следи за выражениями здесь территория без мата
"широкоформат" не понял что ты имеешь ввиду

[Ladde]

MIRO господи иисусе пресладкий)))... территория без мата)))... ну да ладно))

[Ladde]

в общем, не хотелось бы умничать, но я тут немного пьян и хочется разговора, поэтому поведаю свою точку зрения, которая МАТ (о боже, это мат!) правильна... итак: хдр - это картинка, обработанная в широком динамическом диапазоне, что это означает - это означает, что сырой первоначальный кадр был снят и обработан восьмибитными приёмами, НО в шестнадцатибитной технологии... как это делается "честным" методом... берётся кадр, выставляется на штатив и всё такое... потом картинка снимается брекетингом, то есть: первый снимок делается переэкспонированным, второй - тёмным, а третий - на автомотической (ну либо вручную вывести) экспокоррекции по нормальному среднему серому... затем эти три снимка склеиваются в том же лайтруме, удаляются ошибки из разряда зелёных контуров и прочего... потом всё выкатывается в стандартный рав и обрабатывается в фотошопе так, как хочет автор.... вот, собственно и всё... получается в итоге снимок, который вытянуть не общей массой картинки, а деталями, которые предварительно конфигились за счёт шестнадцатибитной обработки...

[Ladde]

как бы, в чём общий смысл: вот выкладывает человек просто снимок - там домик на лужайке, хдр'ом и не пахнет, но он говорит - ребят, вот мой первый хдр... так не проще ли просто сказать человеку, что это - обычная унылая херня и бред, а вовсе не хдр, чем устраивать тут либеральные рассуждения из разряда "ну, конечно, снимок хороший, но..."?

[Ladde]

MIRO забыл: любое широкоформатное стекло искажает перспективу по вертикали, которую потом довольно сложно выправить настолько грамотно, чтобы была незаметна правка)))... поэтому и сказал, что для широкого формата исправления перспективы не особо актуальны, проще уж задрать горизонт или сделать сюр, чем выводить по-честному)

[Ladde]

вот вам, кстати, например, честный хдр:

[Berr]

Ladde Я не знаю, как вы учились, может у вас врожденно было безошибочное представление о том, как правильно сделать. Не все такие индивидуумы, как вы, и представьте себе, они делают ошибки. Думаю мне ваша точка зрения была ясна в первом посте, но спасибо за более подробное разъяснение что и как.

[Ladde]

J.Io э, э, чувак, я же не говорю, что твой снимок - это отстой... твой снимок - это только твой снимок... и больше ничей... и принадлежит тебе... я только хочу сказать, что он не хдр вовсе и ничего более

[MIRO]

Ladde материтесь в другом месте я вас баню, на какой срок, решит [Depend]ence
если есть какие то вопросы пишите любому из модераторов на ю-мыло

[Berr]

ну вот.. мда.